Gisele-Mireille Sint Jago (PP):
Un caso importante pa cu e sentencia den e caso sumario di Gobierno di Aruba contra SIMAR/SEPPA dia 2 di maart binidero, ta e sentencia di dia 1 november 2021 di Corte Supremo di Sint Maarten, e caso cu Ombudsman Sint Maarten a entema contra Gobierno di Sint Maarten.
Tabata toca e cuestion di cortamento di salario di trahador publico, semi-publico, maestro y politico huramenta, cu mas cu 12,5 prociento. Esaki a tuma lugar despues di e crisis economico cu tawata un consecuencia directo di e pandemia di Covid-19. Ombudsman Sint Maarten a pidi hues pa revisa tres ordenanza nacional a base di articulo 15 di Statuto, cual ta encera cu nos como pueblo lo mester por disfruta sin ningun molester di nos pertenencianan: cas, salario…etc, cu excepcion cu pa acomoda interes general di nos pais, por desvia di esaki bou di e condicionnan stipula den articulo 31 di Statuto.
Necesidad y Proporcionalidad
Den e sentencia aki, e Corte Supremo di Sint Maarten a indica cu lo aplica un interpretacion conforme e Tribunal Europeo di Derecho Humano (TEDH/EHRM), pa por cumpli cu e requisitonan di necesidad y proporcionalidad establece den articulo 31 di statuto. Esaki a tuma lugar a base di entre otro caso di ley di EHRM. Referiendo na e paralelismo entre e situacion na Sint Maarten y e crisis financiero cu a tuma lugar na Grecia na aña 2010 (Caso Koufaki), cu a resulta den ayudo financiero, supervicion di Union Europeo y varios condicion cu e Gobierno di Grecia mester a cumpli cu n’e pa 8 aña largo. E caso tambe a encera un recorte di salario di sector (semi)priva y pensioen pa un tempo stipula.
Cu e recortenan aki a yega na haltura di 20% a wordo menciona explicitamente den e sentencia di e caso di Ombudsman, combina cu e repiticion cu e medidanan tuma na Grecia ta similar cu esnan tuma na Sint Maarten. Sin embargo, ora nos wak e hechonan, e situacionnan no ta comparabel mes y ami tin e opinion funda, cu prome cu a busca paralelismo, mester a wak precies si e principio di igualdad a wordo aplica na un manera husto.
Aunque cu no tin duda cu e principio di necesidad ta aplicabel den e caso aki, for di mi investigacion huridico a sali cu e principio di proporcionalidad tambe mester wordo investiga profundamente, simplemente pasobra akinan no ta toca caso similar.
Principio di Igualdad
Basa riba e principio di igualdad, casonan similar mester wordo trata similar. Ora un mucha horta algo for di un tienda e no por haya e mesun castigo cu un adulto cu a horta algo for di un tienda. E debe cu Grecia a acumula cu a trece e crisis financiero no a wordo causa door di un pandemia mundial, pero door cu e Gobierno di Grecia, un pais independiente, supuestamente a sigui fia na un manera iresponsabel.
Cu como consecuencia e fayecimento di e economia di Grecia, lo causa un crisis total na tur e paisnan di e moneda Euro y estadonan miembro di Union Europeo. Unda e paralelismo ta cu un crisis economico como consecuencia di un lockdown total, causa door di un pandemia, caminda un pais “ex-colonial” no-independiente, cu no por fia placa independientemente sin aprobacion di Hulanda riba e mercadeo financiero internacional?
E ayudo cu Grecia a ricibi tabata encera un fiansa internacional y supervision, mientras den e caso entre Ombudsman y Gobierno di Sint Maarten e ayudo financiero y e supervision ta bin solamente for di Hulanda y asina ta toca un caso nacional, domestic y ta un asunto di Reino Hulandes. Ademas Hulanda ta mara na articulo 73 di Capitulo XI di e Carte di Nacionan Uni y asina ta OBLIGA pa percura pa e bienestar di e teritorionan cu e tabata colonisa riba e tereno politico, economico, social y di educacion (art. 73 a). Informacion cu tur Gobierno den Reino Hulandes desde aña 1954, cu of sin intencion, a neglisha.
Principio di proporcionalidad y e caso di ley
Ora nos ignora e principio di igualdad y wak e casonan di ley cu Corte Supremo di Sint Maarten a referi na dje: “De lijnen in Koufaki zijn bevestigd in andere relevante niet-ontvankelijkheidsbeslissingen, zoals die van 8 oktober 2013 in de gevoegde zaken van António Augusto Da Conceição Mateus en Lino Jesus Santos Januário tegen Portugal9 (§§ 19-29)”, e ora ey nos ta lesa den e sentencia aki cu EHRM a siñala cu e recorte riba e pagonan extraordinario (vakantie y pasco) di e trahadornan publico y e pensionadonan di Portugal, tawata mas o menos 24% y ta considera proporcional, pasobra no a corta riba e entrada mensual tambe.
Akinan, den mi opinion, tampoco por papia di un paralelismo, como cu riba nos islanan tin un recorte di 5% riba e salario mensual y riba e pagonan extraordinario a pone un recorte entre 50% y 100%. Ademas no ta di tur trahador publico di companianan estatal e salario a wordo corta, solamente 11 di e 23 companianan. Cu a menciona e recorte di 20% explicitamente den e sentencia, pa bisa suave, ta trece confusion, door cu ta toca solamente un recorte riba e pagonan extraordinario di un suma di maximo 500 euro pa persona pa aña, mientras nos a haya un recorte di mas cu 12.5% riba nos entrada anual, cual ta un suma cu un average di 7000 florin p.p.p.a. Ademas tawata trata di un periodo fiho y limita di 3 aña, 2012, 2013, 2014, mientras nos mester acepta un ‘te proximo aviso’ cu a dura casi dos aña caba. E inseguridad aki tampoco no por wordo clasifica como un paralelismo cu e cason di ley di EHRM.
Si inclui algun otro hechonan, cu ambtenaar di Hulanda no a experiencia un recorte di nan salario, cu enbes di un recorte maestronan na Hulanda a haya un suma extra (te cu 850 euro) pa yuda elimina atrasonan den educacion di nan alumnonan y cu studiantenan di Vavo, MBO, HBO y Universidad a haya un recorte di 50% riba e pago di collegegeld mientras akinan a duna un boet di te cu 14% pa pagonan di collegegeld cu a drenta laat, e ora ey no por papia di proporcionalidad na ningun manera. Depues di tur cos e placa extra a haya un recorte cu ta dobel, nos entrada mensual a haya un recorte, costo di bida a subi na un manera gigantisimo y costo medico y impuesto lo aumenta e aña aki ainda.
Sentencia den caso sumario dia 2 di maart proximo
E sentencia di huez den e caso sumario cu Gobierno di Aruba a entama contra SIMAR/SEPPA lo bira, ora ta sigui ciegamente e sentencia di Corte Supremo di dia 1 di November 2021, den e caso Ombudsman/Sint Maarten, un otro clabo den nos caha di morto.
Aunque e pregunta huridico ta entre otro si trahadornan publico y maestro por tin e derecho pa traha 1 ora menos, similar na locual a wordo ehecuta door di Gobierno durante e lockdown y suministro di subsidio. Pa despues, estado Hulandes lo por sigui viola nos derechonan manera pon’I den articulo 73 di e Tratado di Nacion Uni.
Huez tin e honor pa stop di compara dicho appel cu peer, pero percura pa respeta e principio di igualdad.
