Opinion di Abogado General na Corte di Casacion
ORANJESTAD (AAN): E siman aki, Abogado General a manda su conseho, relaciona cu e caso cu gobierno di Aruba y Curaçao a bay apela te den Corte di Casacion relaxiona cu matrimonio di parehanan di mesun sexo.
E decision di Corte Comun di Husticia di Aruba, Curaçao, St. Maarten, y di Bonaire, St. Eustatius y Saba (conoci como Hof) di cu e parehanan di mesun sexo na Aruba y Curaçao por casa entre nan mes por keda wordo manteni. Esey ta loke Abogado General Snijders ta conseha Corte di Casacion den su conclusionnan awe den e recursonan di Casacion presenta pa Aruba y Curaçao cada uno contra e decision aki.
E casonan: Tin dos caso cu ta wordo atendi, uno contra Aruba y otro contra Curaçao. Den ambos caso, un grupo di interes y un pareha di mesun sexo ta reclama pa Huez habri matrimonio pa pa parehanan di mesun sexo. Segun e text di Codigo Civil tanto di Aruba como di Curaçao, actualmente matrimonio ta posible solamente entre un homber y un muher. Den esaki, Aruba y Curaçao ta diferencia cu Hulanda, unda e Codigo Civil ta stipula desde 2001 cu matrimonio ta wordo habri tambe pa parehanan di mesun sexo.
Segun e gruponan di interes, esaki ta constitui un discriminacion di orientacion sexual, cu, mescos cu na Hulanda (Articulo 1 di Constitucion), no ta wordo permiti pa e normanan estatal di Aruba y Curaçao (constitucionnan di Aruba y Curaçao, respectivamente). Pesey mes, e chens di contrae matrimonio mester existi pa e parehanan di mesun sexo, segun gruponan di interes ta indica.
Decision di Hof: Hof a dicidi den ambos caso cu enberdad por papia aki di discriminacion. Segun Hof, no ta existi ningun hustificacion pa no permiti matrimonio entre personanan di mesun sexo. Aruba y Curaçao tin hopi tempo sin adapta nan legislacion. Esaki ta viola e prohibicion di discriminacion di normanan estatal di ambos pais. Huez tin e posibilidad pa elimina e discriminacionnan aki door di stipula cu matrimonio ta habri tambe pa parehanan di mesun sexo, aunke esaki no ta poni den ley. Pues e rekesito pa bin cu un cambio den ley no ta necesario, segun Hof. Pesey den nan sentencia, Hof a habri porta pa matrimonionan di mesun sexo tuma lugar.
Casacion (demandanan): Aruba y Curaçao a apela e sentencia y ta pidi Casacion pa nan anula e decision di Hof. E dos islanan no ta discuti cu ta existi discriminacion contra e parehanan di mesun sexo. Sinembargo, nan ta considera cu e ley por wordo modifica solamente via un cambio formal di legislacion. Es decir, via un decision conhunto di Gobierno y Parlamentonan di Aruba como tambe Curaçao. E dos islanan ta convenci cu Huez no ta autorisa pa modifica ley. Nan kier tin e posibilidad cu ta suficiente cu introduccion di un partnership registra pa parehanan di mesun sexo. Aruba a introduci e registro di pareha aki na 2021.
Conseho di Abogado General: Segun Abogado General, e demandanan di casacion di Aruba y Curaçao ta carece di fundamento. E Reglamentonan di Estado di Aruba y Curaçao ta duna Hues e poder di revisa ley contra, entre otro, prohibicion di discriminacion di Reglamentonan Estatal. Esaki ta ser yama Revision Constitucional (‘Constitutionele Toetsing’). E prohibicion pa discriminacion ta igual na Aruba y Curaçao como tambe Hulanda. Pesey mes, e discriminacion contra orientacion sexual ta prohibi tambe na Aruba y Curaçao. Stipulacionnan legal cu ta contra e prohibicion aki, segun Reglamentonan Estatal di Aruba y Curaçao, ta bira inaplica door di Hues. Den e caso aki, lagando inaplicable e stipulacionnan legal riba matrimonio no ta ofrece un solucion pasobra e ora e parehanan di mesun sexo tampoco lo no por casa. Pesey tin di busca un otro solucion.
Concluyendo di e splicacion duna riba e posibilidad di Revision Constitucional den Parlamento di Aruba y Curaçao, y saca for di e sentencia di Casacion, hues ta autorisa pa determina e solucion aki solamente si tin un solucion y esaki ta implica un forma grave di discriminacion. Den e caso ey, hues ta autorisa pa interpreta e ley di forma diferente di loke por wordo lesa y pretende originalmente. E motibo ta cu hues mester ta capas, si ta posible, di pone fin na discriminacion. Ademas, den e medida den cual discriminacion ta existi, ley ta carece e ora di validez. Den principio, e posibilidad aki no ta existi si tin varios solucion posible. E escogencia entre e solucionnan aki ta cay riba schouder di legisladornan. Hues no por, den principio, haci e escogencia ey.
Segun e Abogado General, na e condicionnan cu por pensa solamente riba un solucion, por papia e ora di discriminacion grave. E unico forma di elimina e discriminacion den e caso aki, ta pa habri esaki tambe pa parehanan di mesun sexo. E discriminacion pa orientacion sexual ta un forma hopi grave di discriminacion. Pesey mes, den su sentencia, Hof por a habri matrimonio pa parehanan di mesun sexo.
Na opinion di Abogado General, Hof a dicidi corectamente cu e partnership registra no ta un solucion. E discriminacion ta existi realmente ora cu no tabata laga matrimonio habri pa tur hende. Pesey mes, e partnership registra no ta constitui un alternativa pa cual legisladornan di Aruba y Curaçao por eventualmente escoge di dje.
Concluyendo, Abogado General ta conseha Casacion pa rechasa e apelacion di Aruba y Curaçao, y permiti e decision di Hof keda valido. Corda cu e conclusion di Abogado General ta un conseho independiente duna na Casacion, kendenan por of dicidi riba nan mes si ta sigui e conseho ey of no.
Sentencia: E sentencia di Casacion mes lo bay tuma lugar te dia 31 di Mei 2024.
